Vandaag is een goede dag voor Oekraïne, Duitsland en Europa: Olaf Scholz, de Duitse kanselier, stemde ermee in niet alleen de export van Leopard 2-gevechtstanks door andere Europese landen naar Oekraïne goed te keuren, maar ook om ten minste een compagnie (14) Duitse Leopards te sturen. Wat dit nog beter maakt, is dat de VS nu ook hun eigen Abrams-tanks zullen sturen – wat niet was gepland totdat Scholz het tot een voorwaarde maakte voor de verandering van hart van Duitsland. Samen met andere recente toezeggingen, waaronder Challenger 2-tanks aangeboden door Groot-Brittannië, betekent dit een aanzienlijke en multinationale verzending naar Kiev. Het zou onbeleefd zijn om niet toe te geven dat dit een gelukkiger resultaat is, sneller bereikt dan ik vreesde toen ik over Duitsland schreef als “een wegversperring in het hart van Europa” op vrijdag.
Hoe deze doorbraak te zien? Eén lezing is dat Scholz een diplomatieke meesterzet heeft neergezet: dat zijn legitieme zorgen over de optica en mogelijke gevolgen van de eenzijdige tankinzet van Duitsland in Oekraïne uiteindelijk veel meer tanks voor Oekraïne betekenden, uit meer landen, dan anders het geval zou zijn geweest; en dat hij cruciaal heeft geholpen om de VS te binden aan deze nieuwe fase van de vergeldingsmaatregelen van Oekraïne. Een andere interpretatie is dat Scholz alleen maar in het nauw werd gedreven door zijn eigen excuses: dat zijn protesten dat Duitsland het niet “alleen moest doen” ertoe leidden dat hij bleef aandringen op Abrams-tanks (algemeen beschouwd als minder ideaal voor de behoeften van Oekraïne dan de Leopard, en in ieder geval blijkbaar vele maanden niet leverbaar) en dat de VS zijn bluf hadden gefloten.
Beide argumenten hebben hun zwakke punten. Het verhaal van de “Scholziaanse meesterzet” impliceert een mate van 4D-schaken die zelfs Scholz zelf misschien niet claimt. Zijn aarzeling om tanks te sturen was misschien misplaatst, zoals ik heb betoogd, maar er is geen suggestie dat het allesbehalve oprecht was. Het idee van een machiavellistische havik die al die maanden buiten kantoor op de loer ligt en een maximalistisch internationaal tankcontingent voor Kiev plant, is fantastisch. Evenzo impliceert de implicatie dat Scholz oprecht zou kunnen geloven dat de VS – wiens militaire steun aan Oekraïne de Europese bijdragen in het niet doet vallen – een duw van Berlijn nodig heeft om zich in te zetten voor de voortdurende verdediging van het land.
De “Scholz in het nauw gedreven” school heeft ook zijn gebreken. De opname van de VS in de tankcoalitie is een welkome prestatie, hoe het ook tot stand komt. En het kan worden erkend dat Scholz te geneigd was de Duitse publieke opinie te volgen in plaats van te leiden, maar ook dat hij uiteindelijk als kanselier een positieve en soevereine keuze maakte om tanks te sturen. Samenzweringstheorieën over zijn besluiteloosheid als gevolg van Russische chantage of Duitse hoop om na de oorlog als eerste in de rij te staan voor Russische zakelijke deals, doen een slechte dienst aan meer gegronde kritiek.
De waarheid ligt vrijwel zeker ergens op de lijn tussen de twee metingen, maar in dit stadium kunnen we in ieder geval niet met enige precisie zeggen waar op die lijn. We weten het niet. Het is dus logischer om ons te concentreren op wat we weten.
We weten dat het veranderen van de positie van Duitsland een uitstekend resultaat is, maar het is niet bereikt in een tempo dat overeenkomt met de gebeurtenissen ter plaatse in Oekraïne. In september vroeg Kiev voor het eerst publiekelijk en officieel om Leopard-tanks (hun noodzaak voor zijn defensieve oorlog was daarvoor duidelijk in diplomatieke en militaire expertkringen). We weten dat als Berlijn zijn huidige positie eerder had bereikt, de tanks Oekraïne eerder zouden hebben bereikt en het waarschijnlijk in staat zouden hebben gesteld om sneller meer van het bezette gebied te bevrijden. En we weten dat in dat gebied routinematig oorlogsmisdaden tegen burgers plaatsvinden.
Inhoud van onze partners
We weten dat het altijd een vraag was, minder “of” dan “wanneer” Duitsland zou moeten instemmen met dit verzoek. Zoals ik voorspelde 13 september: “Na enkele weken van ministerieel gehannes, uitgebreide discussies over de gevaren van ‘eenzaamheid’, bittere interventies door parlementsleden, Kiev en andere bondgenoten, en kronkelige houdingen, zal Duitsland Oekraïne eindelijk de gevechtstanks sturen die het nu nodig heeft.” We weten dat Berlin maandenlang vasthield aan de valse bewering dat hij gewoon niet alleen wilde gaan. Aantoonbaar onwaar, omdat we weten dat andere Europese regeringen bereid waren hun tanks te sturen (getuige de stap van de Spaanse regering afgelopen juni om door Berlijn geblokkeerde Leopards over te brengen) en dat de Duitse regering haar voorraad zolang haar partners niet volledig heeft beoordeeld viel in lijn en inderdaad zou hij een dergelijke oefening hebben belemmerd.
En we weten dat, ongeacht de voordelen van vier maanden wachten om de tankcoalitie uit te breiden, het kapotte borden op de vloer betekende. Berlijn heeft veel vertrouwen, goodwill en diplomatiek kapitaal verloren, vooral in die hoofdsteden waar het dringend het tegenovergestelde moet doen: Washington en de hoofdsteden van Midden- en Oost-Europa. We weten dat dit de ‘America First’-republikeinen in de kaart speelde, die geloven dat Europa nooit het voortouw zal nemen bij het zorgen voor zijn eigen veiligheid, tenzij de VS zijn steun intrekt en het daartoe dwingt. Wat dat betreft weten we dat het vasthouden aan de Amerikaanse macht in plaats van te investeren in Europees leiderschap en initiatief op de lange termijn vrijwel zeker Duitsland en Europa zal schaden.
Kortom, we weten dat dit soort gedrag niet overeenkomt met de verantwoordelijkheden van een land met de omvang, positie en invloed van Duitsland. Dus: twee hoeraatjes voor Olaf Scholz. Maar de volgende keer moet het anders.
[See also: Germany has become the roadblock at the heart of Europe]