Psychoanalyticus Helen Morgan belichaamt de groeiende band tussen twee machtige culturele krachten. Het is het punt waar therapeutische spraak en antiracisme elkaar ontmoeten. Als je wilt weten waar het type anti-racistische stofvrije bromide is, onlangs gepopulariseerd door prins harrydan moet je goed op Morgan letten.
Ze is fellow van de British Psychotherapy Foundation, voorzitter van de British Association of Psychotherapists tussen 2004 en 2008 en voorzitter van de British Psychoanalytic Council tussen 2015 en 2018. Ze is nu gespecialiseerd in racisme. Aanvankelijk was ze geïnteresseerd in zwartheid: hoe zwarten en leden van etnische minderheden werden gestigmatiseerd door blanke suprematie. Maar de afgelopen jaren is het van koers veranderd. Ze is geïnteresseerd in witheid, zoals haar recente boek met een fantasierijke titel illustreert Het werk van witheid (2021). Morgan is wit.
Morgan’s werk is geïnspireerd door “white fragility”, een concept ontwikkeld door een Amerikaanse academicus Robin DiAngelo. Volgens beide vrouwen voelen blanken zich ongemakkelijk bij het praten over racisme. Dit is een probleem omdat het beëindigen van racisme niet de verantwoordelijkheid is van de slachtoffers van blanke suprematie; het is de verantwoordelijkheid van blanke mensen. Echte vooruitgang hangt af van hoe hij zijn fragiele ego overwint. Zoals Morgan ooit zei in een interview met Elfen Nationale Dienst podcast vorig jaar: “We are [white people] we moeten onszelf verkennen.”
Zowel Morgan als DiAngelo maken deel uit van een trend onder sociale wetenschappers Beoordeeld door Elisabeth Lasch-Quinn in zijn boek uit 2001 Ras experts. Volgens Lasch-Quinn kwamen “rasexperts tussenbeide om de leegte op te vullen die was achtergelaten door de ineenstorting van de burgerrechtencoalitie” in Amerika. De burgerrechtenbeweging werd gekenmerkt door een toewijding aan een universele norm van moreel gedrag: “Het berustte op historische waarheden over het Amerikaanse pluralisme en zijn raciale misdaden. Het berustte op morele waarheden over harmonie en rechtvaardigheid.”
De ‘therapeutische notie van identiteit’ gaat ondertussen over ‘onbeperkte zelfexpressie als doel’, schrijft Lasch-Quinn. Het gaat er niet om wat de collectieve samenleving kan doen. Het gaat erom wat blanken kunnen doen. Het is niet georganiseerd rond solidariteitspolitiek. Hij roept op tot “differentiële, raciale gedragscodes”. Het is naar binnen gericht, niet naar de materiële transformatie van de samenleving.
Morgan gelooft dat niemand kan worden bevrijd van racisme. Dit is het organisatieprincipe van de westerse samenleving. Het schaadt het leven van zwarten en etnische minderheden en verbetert het leven van blanken.
Inhoud van onze partners
[See also: The limits of black and white thinking]
Wat haar onderscheidt van DiAngelo is de manier waarop ze haar gesprek over racetherapie bezielt in de taal van de psychoanalyse. Maar niet de traditionele psychoanalyse – ook de ouderwetse psychoanalyse heeft een witheidsprobleem. “Een psychoanalytisch begrip van hoe racisme werkt,” verklaart Morgan in een van zijn webinars, “heeft de neiging om het individualisme te versterken waar liberale blanken de voorkeur aan geven.”
In plaats daarvan moeten we ons concentreren op sociale structuren: “Ik suggereer dat de neiging van psychoanalytisch denken om het individu te isoleren van sociale en politieke krachten ons slecht toegerust maakt om het racisme aan te pakken dat voorkomt in de spreekkamer en een meer verbonden kijk vereist een menselijke psyche die zich vanaf het begin bevindt in de politieke, economische en sociale omgeving.”
Niettemin is introspectie een integraal onderdeel van haar opvatting van witheid. “De verticale splitsing,” beweert ze, “is reëel in de psyche. Deze splitsing wordt weerspiegeld en versterkt in het bredere sociale systeem, waardoor zowel de realiteit van wit privilege als het afstand doen ervan mogelijk is.” Blanke, liberale mensen zijn te bezorgd om hun inherente privileges op te geven. Ze beweren racisme te haten, maar geven nooit toe dat ze er medeplichtig aan zijn. Raciale afrekening op individueel niveau is absoluut cruciaal. Ondanks zijn claim om af te zien van solipsisme, is het essentieel voor Morgan’s antiracistische visie.
“Ik denk dat we als blanken veel meer aan onszelf moeten twijfelen”, stelt Morgan. In zo’n systeem is het zinloos om te zeggen “Ik ben geen racist”. Maar ze biedt geen inhoud aan haar antiracisme. Ze maakt zich precies schuldig aan datgene waarvoor ze andere mensen bekritiseert. Haar blik bestaat alleen uit gebaren. Er is weinig over.
“Het is veel werk”, zegt ze in het interview, en “hoewel het terecht is dat zwarte vertegenwoordigers aanwezig zijn. Tenzij blanken het werk doen, zal het geen enkel verschil maken. Tenzij we onderzoeken wat ons voorrecht is, waar het is, hoe het werkt, gaan we manieren vinden om ervoor te zorgen dat er niets gebeurt.”
Hoe ziet dat werk eruit? Toen Morgan op de podcast werd gevraagd of ze voorbeelden kon noemen van mensen die hun macht hebben opgegeven om racisme te helpen ontmantelen, was haar antwoord lauw. Ze noemde het feit dat zwarte vrouwen vaker overlijden tijdens de bevalling, maar bood daar geen oplossing voor. Ze noemde het aantal zwarten dat topmanagementposities bereikt: “Als we de taak serieus willen nemen … om te zien hoe we die structuur systematisch kunnen veranderen … zal dat betekenen dat er minder blanken in managementfuncties komen.” Ik ben er helemaal voor dat getalenteerde zwarte mensen de top halen, maar hoe zal dat het leven van zwarte mensen aan de onderkant van de sociaal-economische ladder verbeteren?
Het therapeutische gesprek biedt een flauw sprankje wijsheid aan banale antiracistische uitspraken. Toen prins Harry in zijn ITV-interview met Tom Bradby het onderscheid maakte tussen racisme en onbewuste vooringenomenheid, putte dat uit zowel een aura van expertise als zijn eigen subjectieve zelf. Harry gebruikte de vertrouwde taal van antiracisme (“onbewuste vooroordelen”) en de taal van therapie (“leren en groeien”). Maar het belangrijkste woord dat Harry gebruikte, zijn kruk, was “mijn”. Het probleem met rasexperts, zelfs zelfbenoemde zoals Harry, is narcisme; als ze naar de sociale wereld kijken, zien ze alleen zichzelf. Harry presenteert zijn persoonlijke reis als een statement van diepgaande universele wijsheid.
Morgan kwam voor het eerst onder de aandacht van het publiek in november 2020 toen ze een online beleidsseminar hield met de titel “Witheid – het probleem van onze tijd”, georganiseerd door Tavistock en Portman gezondheidsdienst Stichting Vertrouwen. Maar waarom geeft een psychotherapeut uit Bristol toespraken over racisme en publiceert hij dunne boeken over witheid voor gerespecteerde uitgevers als Routledge?
Het jaar 2020 was het jaar waarin debatten over ras in de VS en zijn imperiale takken (zoals Groot-Brittannië) een grotere intensiteit kregen. Na de moord op George Floyd in mei 2020 domineerde één vraag vooral de media: hoe kunnen wij (blanken) antiracisten zijn? Raciale experts namen deel aan dit debat. Ibram Kendi Hoe antiracistisch te zijnLayla Sad Ik en blanke suprematieen DiAngelo Witte kwetsbaarheid ze zijn ontelbare keren gedeeld op lijsten met boeken die blanke mensen zouden moeten lezen om racisme te begrijpen en te bestrijden.
Al deze auteurs cultiveerden guru-persona’s. In haar boek moedigt Saad lezers aan om een dagboek bij te houden terwijl ze haar tekst doornemen om hun vorderingen bij te houden; alsof antiracisme een nieuwjaarsresolutie is die door een individu moet worden gevolgd en ijverig moet worden gevolgd, in plaats van een politiek en moreel standpunt waarbij elk lid van de samenleving betrokken is. Dit was het antiracisme als therapeutische zelfhulp.
Deze commodificatie van een politiek en ethisch standpunt, waardoor het een hack voor het leven wordt en iets dat kan worden verfijnd met de hulp van goeroes en analisten, weerspiegelt een ander essentieel onderdeel van het hedendaagse antiracisme: hoe Amerikaans het is. De De New Yorker schrijver Louis Menand schreef over de Amerikaanse aard hiervan: “Aangezien de Verenigde Staten waren gesticht op het principe van ‘geen aristocratie van geboorte’, dat de Nieuwe Wereld moest onderscheiden van de Oude,” schrijft Menand, “is het logisch dat instructie en zelfhulp centraal zouden moeten staan in het Amerikaanse leven – en dat het boek over die boeken ‘Americanon’ zou moeten heten.
Morgan, in de armen van DiAngelo, maakt deel uit van deze traditie. Prins Harry gebruikt ook verminkte therapeutische spraak en raciaal jargon. Het verband dat Morgan belichaamt, is, in tegenstelling tot de psychoanalyse, niet gecreëerd fin de siècle Europa of Zwitserland uit het begin van de 20e eeuw. Hij groeide op in de Verenigde Staten van Amerika. Morgan’s invloed in Groot-Brittannië is een proxy voor Amerika’s bredere invloed op de manier waarop Groot-Brittannië over ras praat en denkt.
[See also: Will we be able to trust Boris Johnson’s memoir?]