Temidden van de aanhoudende ruzie over de Tory-president Nadhim Zahawibelastingzaken, bestond het risico dat de PMQ’s van deze week vast zouden lopen in het centrum van Westminster.
Maar de Labour-leider Keir Starmer hij zette al vroeg in de uitwisselingen een serieuze toon neer door de verwoestende zaak van de moord op Zara Aleena ter sprake te brengen. En terecht, gezien de vernietigende tekortkomingen die door hoofdreclasseringsinspecteur Justin Russell in het rapport zijn vastgesteld deze week gepubliceerd.
De afgestudeerde rechtenstudent werd in juni vorig jaar vermoord door Jordan McSweeney, een man met een geschiedenis van geweld die met vergunning was vrijgelaten uit HMP Belmarsh. Het Russell-rapport bekritiseerde een reeks tekortkomingen in de afhandeling van McSweeney’s vrijlating door de reclassering, wat ertoe leidde dat hij niet werd gecategoriseerd als een overtreder met een hoog risico, wat betekent dat hij “vrij” was om deze “meest gruwelijke” misdaad te plegen.
Starmer vroeg Rishi Sunak of hij de bevindingen van het rapport accepteerde, waar de premier onverwachts mee instemde en zei dat het niet “inschatten van risico’s” leidde tot de gruwelijke misdaad.
Het was het antwoord dat Starmer verwachtte en het vormde de basis voor zijn volgende vraag. Was Sunak het er ook mee eens dat vacatures en overbelasting van de reclassering, factoren die in het rapport bekritiseerd worden, de verantwoordelijkheid zijn van ministers? Wanneer Sonak Ze weerlegde dat de regering meer geld in proeftijd stopte en dat ze zwaardere straffen steunde, en gaf Starmer de kans erop te wijzen dat de familie van Zara Aleena geloofde dat de regering “bebloede handen” had. Sunak, zei hij, “zou niet moeten opscheppen over het beschermen van vrouwen.”
Daarna ging Starmer verder met het grote politieke verhaal van de week – de kwestie van de conservatieve leider die belastingontwijkt.
Inhoud van onze partners
“Is de premier het ermee eens dat een politicus die de belastingen wil ontwijken die hij in dit land verschuldigd is, niet geschikt is om de leiding te hebben over het geld van de belastingbetaler?”, zei hij, verwijzend naar Zahawi’s korte ambtstermijn als kanselier, ondanks een HMRC-onderzoek.
Sunak zei dat hij gelooft in een “behoorlijk proces”, maar wist niet wat er sinds vorige week was veranderd. De premier moest toegeven dat hij zijn ethisch adviseur had gevraagd om in te grijpen toen er nieuwe informatie “aan het licht kwam”. Met andere woorden, Sunak moest in het Lagerhuis bevestigen dat hij niet wist dat Zahawi daadwerkelijk een boete had betaald aan HMRC als onderdeel van zijn schikking van £ 4,7 miljoen.
Het toneel was toen klaar voor Starmer om zijn laatste, en nogal brute, uitbetaling te leveren: “Begint hij zich af te vragen of deze baan gewoon te veel voor hem is?”
Tory-parlementsleden moeten zich verplicht hebben gevoeld om de reactie van Sunak te verwelkomen dat Starmer in 2019 campagne voerde voor Jeremy Corbyn, maar ze konden het niet helpen dat de oppositieleider regelmatig als overwinnaar tevoorschijn kwam in de strijd om de inbox.
[See also: Why Labour thinks it has solved the Brexit conundrum]