Protesten binnen Frankrijk hebben het gevaar aangetoond dat regeringen de pensioenen direct aanpakken, maar het negeren van de kwestie is net zo riskant. Het is een dreigende crisis met weinig gemakkelijke antwoorden.
Bijna elk westers land kampt met hetzelfde probleem. Staatspensioenen werden betaald uit de huidige belastinginkomsten, en de huidige werknemers financieren het leven van de huidige gepensioneerden. Maar dit koopje zal mislukken als de demografische verhoudingen tussen hen veranderen.
Dalende geboortecijfers en stijgende levensverwachting zullen naar verwachting steeds schever worden. Tegen 2040 zal het aandeel 65-plussers in de Britse beroepsbevolking toenemen: het Office for National Statistics schat dat de 65-plussers tegen die tijd 24 procent van de bevolking zullen uitmaken. Om de pensioenen op het huidige niveau te houden, zijn aanzienlijk hogere overheidsuitgaven, leningen of bezuinigingen elders nodig. Het alternatief is om de pensioenen te verlagen of de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen – beide zijn politiek controversieel, en noch Labour, noch de conservatieven zijn bereid om de “triple lock” te schrappen, die ervoor zorgt dat de pensioenen stijgen met het inflatiepercentage, het gemiddelde inkomen of 2,5 procent. (wat het hoogst is).
Zelfs als de overheid dit kan aanpakken – ze zou de AOW-leeftijd tegen het einde van het decennium kunnen verhogen naar 68 jaar – zijn er andere problemen met pensioenen. In Groot-Brittannië wordt het relatief bescheiden staatspensioen traditioneel verhoogd met gedefinieerde professionele pensioenen. Deze genereuze programma’s zijn nu in verval, met slechts ongeveer een miljoen werknemers die er actief aan betalen. Er zijn beperktere beschikbare premieregelingen voor in de plaats gekomen, maar de investeringsniveaus zijn lager dan nodig is om een crisis op latere leeftijd te voorkomen.
Dit is vooral zorgwekkend omdat jongere werknemers minder in staat zijn om alternatieve bronnen van rijkdom op te bouwen, met name in huisvesting. Huidige gepensioneerde eigenaren hebben geprofiteerd van stijgende huizenprijzen die hen op hun oude dag van extra kapitaal hebben voorzien. Het is onwaarschijnlijk dat jongere werknemers dit delen, maar in plaats daarvan gedurende hun leven meer uitgeven aan huur en hypotheken. Bovendien zullen degenen die tegen de tijd dat ze met pensioen gaan geen eigen huis hebben, hogere kosten moeten dekken.
Op oudere leeftijd is er al een kloof tussen de haves en de have-nots. Ongeveer een vijfde van de gepensioneerden leeft in armoede, maar een kwart leeft in miljonairshuishoudens. Deze kloof zal groter worden naarmate het vermogen om te sparen voor later leven moeilijker wordt. Tegelijkertijd zal er een groeiende kloof ontstaan tussen jong en oud.
Inhoud van onze partners
Zonder inkomenstoetsing zou het pensioen een ingrijpende overdracht kunnen worden van jong en arm naar rijk en oud. De gemiddelde gepensioneerde heeft al meer besteedbaar inkomen dan de gemiddelde werknemer en zal waarschijnlijk ook meer vermogen hebben. Er is een reëel risico dat jongere werknemers hogere belastingen, lagere pensioenen en duurdere woningen krijgen, terwijl de levensstijl van gepensioneerden wordt gesubsidieerd.
Het verhogen van de pensioenleeftijd is nog maar het begin. Tenzij westerse landen een manier vinden om het aantal arbeiders te vergroten (en immigratie heeft zijn eigen politieke uitdagingen), zal het huidige systeem onhoudbaar worden. Zonder een radicale heroverweging van de manier waarop belastingen worden geïnd en uitgegeven, zal het systeem gewoon instorten.
Protesten kunnen sommige beleidslijnen veranderen, maar ze zullen niets veranderen aan de realiteit van de gevolgen van een vergrijzende bevolking. Het demografische tij kan niet worden beheerst, het kan alleen worden beheerd. Elke verandering zal protesten veroorzaken, maar het negeren van het probleem zal het alleen maar erger maken.
[See also: Nadhim Zahawi’s tax affairs undermine Rishi Sunak’s call for Conservative “accountability”]